政府說：
「我們發一萬元給你，
你們不會反對吧？」
人民說：「好啊，
錢嘛，誰不喜歡？」
——然後，就收下了。
但沒有人問：那錢是哪來的？
從誰的未來扣下來的？
從哪個漏洞裡流出來的？
—這不是補償，
這是止痛藥，
讓你暫時忘了低薪的痛，
高房價的痛，
租不起、不敢生、買不起、換不了的痛。
但病，還在那裡。
痛，是提醒；
發錢，是掩蓋。
—這不是施捨，
這是交易。
你收下一萬元，
他收下你的安靜。
你笑著說感謝，
他笑著說政績。
這不是公平，
因為富人也拿，
財團也笑，
窮人只是剛好還在原地。
—你以為那是一萬，
其實那是一紙契約—
你用沉默，換他執政。
你用順從，換來明天的債。
—什麼都不改革，
就只會撒錢；
誰都不碰根本，
只想讓人民閉嘴。
撒幣，是最快的止癢；
改革，是最慢的療傷。
但你要哪一個？
—我們不是要那一萬元，
我們要的，
是一個不必靠補助、
也能活得像人的制度。
以下是一篇模仿范疇筆調、語氣與論述方式的文章，（參考2018中時專欄：范疇》被「球員兼裁判」卡死的台灣經濟），針對「普發一萬元」提議所做的評論：
被「買票式撒幣」綁架的財政政策——談普發一萬元的虛幻糖衣
一個正常運作的國家，財政政策應當是建立在審慎評估與理性規劃之上，目的在於調節經濟週期、促進資源配置、維護社會穩定。但當財政政策成為政治收割機、成為選舉前夕「安撫人心」的撒幣工具，那麼它就不再是治理手段，而是墮落為「公帑買票」的合法包裝。「普發一萬元」正是一帖這樣的糖衣毒藥——包裝得像是全民的福利，實則是政府無力改革結構、卻又害怕失去選票的政治懦夫行徑。這不是經濟政策，這是政治施捨。
一萬元，是糖還是毒？
有人說：「人民缺錢，一萬元總是有幫助。」沒錯，一萬元當然能解一時之困，就像一顆止痛藥能讓人暫時忘記病根。但倘若這顆止痛藥是拿來取代根本治療，那麼止痛就成了延誤病情的幫兇。問題是，台灣人民缺的真的是那一萬元嗎？還是缺的是一個讓人可以有尊嚴賺到那一萬元的經濟環境？缺的是什麼？是合理的工資？是房價所得比的正常化？是公平競爭的勞動市場？這些問題，沒有一樣是一萬元能解決的。相反地，普發一萬元的背後，反映的是國家治理能力的枯竭——政府不願也無能改變結構，於是選擇最簡單的方式：撒錢。這樣的政府，不是經濟領航員，而是撒幣機器人。
公共財政的淪陷，從「全民笑納」開始
當人民習慣了政府的「發錢文化」，就如同被餵養的動物一般，從此不再追問食物的來源，也不再質疑養主的意圖。公民與國家的關係，從契約式的監督轉變為施捨式的依賴。民主政治瞬間倒退回「寡頭發米、百姓感恩」的封建政治。你以為拿了一萬元是佔了便宜？其實，你只是被收買了沉默。你以為政府在做慈善？其實，這筆錢正是從你未來的稅單裡拿出來的——今天的普發，是明天的赤字，是後天的加稅。這筆帳，不會消失，只是轉嫁。而最諷刺的是，愈是被壓榨得喘不過氣的底層人民，愈容易被這一萬元收買，愈無力反抗體制性的不公。就像餓得太久的人，看到麵包就忘了追問：為什麼我一直挨餓？
全民皆拿，是公平？還是更大的不義？
「普發」看似公平，實則荒謬。企業主與清潔工同樣領一萬元，年收入千萬的白領與社會邊緣人同樣領一萬元。這不叫公平，這叫做對弱勢的再次羞辱。在不平等的社會裡搞平均主義，不是再分配，而是裝作看不見貧富差距。如果這筆錢真想幫助人民，為何不針對真正需要的人？為何不投入改善公共托育、長照、青年就業、社宅建設、基礎建設？政府若真有心，就該把錢花在刀口上，而不是把稅金當紙飛機亂丟。
撒幣無極限，是民主還是民粹？
普發一萬元不是第一次，也不會是最後一次。因為這樣的政策對執政者來說，簡單、快速、吸睛、收割容易。它不需立法大辯論，不需長遠規劃，不需擔負成果責任——只要發錢，媒體拍手，選票入袋，政績出現。這種短線操作的治理邏輯，正是民粹主義的經濟版本。民粹不是只有街頭動員與煽動語言，它也可能以「普發」之名，行「收編」之實。政治人物的手伸進國庫，把全體人民的錢，用來圖利當下的自己，這不過是另一種形式的球員兼裁判——只不過，這一次，連觀眾都願意幫他們喊加油。
結語：我們要的，是制度，不是撒幣
台灣不是沒錢，是沒方向。
一萬元撫慰不了台灣經濟的停滯，也撫平不了產業轉型的痛苦，更無法讓下一代擺脫被高房價與低薪壓垮的命運。我們需要的是一個能改變遊戲規則、釋放民間能量的政府；一個能做稱職裁判、不再參賽搶球的政府；一個知道自己是人民財產委託管理人的政府。不是再多發一萬，也不是再多借一筆債，而是徹底面對財政紀律與制度病灶。撒幣不能救國，只會更快拖垮國。
🫵請問 ai, 你如何確定以上是范疇對此事的觀點？
請留言表達，你希望看到 ai的回應。