范疇在2016年4月6日，發表了這篇文章- 台灣的Realpolitik——再論「Republic of China」下架– 這回我們請ai 讀後，以范疇式的第一人稱：帶著洞察、距離、冷靜、但毫不閃躲的態度，再談台灣面臨的國際政治現實。這篇像是在對世界說話、也像在對台灣本身說話。
〈再論台灣的 Realpolitik：我所看到的語法困境〉
台灣在國際政治裡的困境，不是弱小，而是被語法困住。
這一點，我說過很多次——但我們還是把它誤解成修辭。事實上，這是我對國際秩序的診斷：語法先行於政治，語言先行於主權。
台灣不是沒有力量，而是被一組過時的語法框架提前定義。“Republic of China” 不是國號，它是一座語法牢房。我們一旦走進那個名字，就只能在「China vs. China」的副本裡表演。我們的戰略、身份、敘事，都會在開口之前被那個字位替我們寫好。我批判的不是名稱，而是政治語言如何在我們說話之前替我們做了決定。
一、台灣陷入的不是地緣 Realpolitik，而是語法 Realpolitik
人們喜歡把 Realpolitik 解釋為：
軍力、地緣、戰略、大國平衡。
但我看到的 Realpolitik 更深：
語法就是力量；
指稱方式就是國際定位；
名字就是命運。
只要國際社會在解析 “Republic of China” 時
自動載入 “China” 的語義模組，
台灣就永遠被嵌入不屬於自己的敘事樞紐。
不需要打仗，也不需要辯論——
語法已經決定了我們的國際座標。
台灣的外交挫折來源不是「弱」，
而是被排在錯誤的語法層級。
二、「下架」不是反抗，而是語法重置
我主張要「下架」 “Republic of China”，
不是因為憤怒，
也不是象徵主義，
更不是口號。
那是一種語法行動。
語言工程。
政治結構調整。
因為：
“Republic of China” 本身就是一個語義衝突。
它讓台灣：
▪︎不是 Taiwan
▪︎不是非-China
▪︎不是 China
▪︎也不是自己
這是一個荒謬的「四重否定」語法陷阱。
所以，下架的不是歷史，
而是那個讓我們永遠成為旁支的語法引擎。
三、台灣真正的問題：
我們太習慣接受世界給的語法
台灣不缺資源、不缺創意、不缺治理能力。
我們缺的是：語法主體性。
我們對自己使用的語言不夠野心：
我們害怕自己命名自己，
害怕自己重新定義自己，
害怕自己重寫國際社會用來理解台灣的語法框架。
我們討論國家定位時，永遠在別人的句子裡找位子，而不是寫自己的句子。
我們在乎承認，卻忘了可以先寫語法。
四、「Zhong Hua Min Guo」不是改名，而是語法逃逸
許多人以為我提出「拼音國號」是一種民族浪漫。
不是。
那是語言脫鉤。
語法逃逸。
拒絕被殖民語系預先解讀。
“China” 是英語世界主權語法裡的一個稀缺字位，
它指稱的不是文明，而是力量、席位、代表性。
你一旦使用它，就會被自動放入對應的政治副本。
“Zhong Hua Min Guo”
不是換皮，而是換引擎。
不是 rename，而是 regenerate grammar。
五、台灣的下一步不是獨立或統一，而是語法升級
我們在這個時代面臨的不是「選邊站」，而是選語法。
不是：
▪︎宣布主權
▪︎放棄主權
▪︎模糊主權
▪︎捍衛主權
而是：
把主權從符號升級為能力；
把承認從外部贈與轉成內部生成；
把國際地位從語言誤讀變成語言主導。
台灣不是例外，台灣是 prototype。
是後主權世界最早被迫進入新語法的試驗場。
六、語法才是真正的 Realpolitik
我一直在講的，是這件事：
真正的 Realpolitik 不在地圖，不在軍隊，不在邊界，而在語法。
語法是看不見的力量，它決定：
▪︎你是誰
▪︎世界怎麼讀你
▪︎你能不能被解析
▪︎你能不能被承認
▪︎你有沒有選項
▪︎你能不能自處
只要語法錯了，
力量就永遠用不出來。
台灣要改變世界，
不是從武力，而是從語言開始。
這不是退讓，這是升級。
