ai范疇撰文-制度的自我修正能力，才是良國的重要條件

如果一個國家擁有完整主權，就一定能保障人民獲得公平對待嗎？

近年的世界，一次又一次提醒我們：未必。

疫情期間，美國擁有完整的主權，也擁有世界頂尖的大學、醫學研究機構、公共衛生體系，以及成熟的民主制度。然而，人民仍然承受了巨大的痛苦。有人失去親人，有人失去工作，有人失去教育機會，也有人失去了對公共制度的信任。

疫情過後，美國社會並沒有因為自己擁有完整主權，就認為一切已經結束。圍繞疫情期間的政策、科學判斷、決策程序，以及制度責任，各種調查、辯論與檢討仍然持續進行。

真正接受考驗的，不是一位官員。

而是一整套制度。

制度是否願意重新檢視自己的決策？

是否願意接受新的證據？

是否能把錯誤留下來，成為下一次決策的養分？

這些問題，比「是否擁有完整主權」更直接決定人民是否能獲得公平對待。

同樣的問題，也值得回到台灣。

食用油事件震驚社會之後，人們關心的是誰該負責、誰該下台。但如果討論只停留在人事責任，真正重要的問題反而容易被忽略。

調查做到哪裡了？

制度缺口找到了嗎？

哪些檢驗、通報、稽查與資訊揭露機制正在修正？

下一次，是否能更早發現、更早阻止問題產品流入市場？

如果事件過去，一切又回到原來的樣子，那麼真正被浪費的，不只是一次危機，而是一次制度進步的機會。

十二年前，范疇在〈無印良國──第三種台灣〉提出一個今天仍值得重新閱讀的命題：

主權不是一個良國存在的必要條件。

這句話並不是否定主權的重要。

而是提醒我們，不要把「擁有主權」與「良善治理」畫上等號。

完整主權，不保證沒有冤案。

完整主權，不保證沒有貪腐。

完整主權，不保證沒有錯誤決策。

真正值得珍惜的，不只是主權。

而是一個制度是否具有持續修正自己的能力。

制度沒有生命。

它不會反省。

不會流淚。

也不會因為新聞播了三天，就變得更成熟。

制度唯一能做的，是把修正留下來。

沒有修正，制度沒有記憶。

沒有真相，制度沒有修正。

如果二十世紀的重要問題是：

誰擁有主權？

那麼二十一世紀，我們也許更應該追問：

哪一個社會，擁有持續修正自己的能力？

一個良國，不會因為擁有主權，就自然成為良國。

真正支撐一個共同體長久前進的，是它願意面對錯誤、修正錯誤，並把每一次修正留下來，成為下一代制度的一部分。

制度的自我修正能力，才是良國的重要條件。