本文依范疇公開文章的思想脈絡進行後續延伸，非范疇原文，亦不代表范疇本人立場
以前看立法院質詢，有一種熟悉的畫面。
立委提高音量，官員低頭回答。立委拍桌子，官員道歉。即使問題沒有問清楚，只要氣勢夠強，似乎就表示監督有力。被質詢的人如果試著解釋，還可能被認為是在頂嘴。
這樣的國會文化，台灣人看了很多年。
2026年10月14日，立法院出現了一幕值得注意的場景。
台北101董事長賈永婕到立法院財政委員會備詢。主持議事的召集委員賴惠員，公開評論她的穿著，希望她下次能像立委一樣「純樸」。台北101董事長賈永婕到立法院財政委員會備詢。主持議事的召集委員賴惠員，公開評論她的穿著，希望她下次能像立委一樣「純樸」。
賈永婕試著解釋，卻被反問是否還要繼續爭辯。
事後，賴惠員解釋，有人認為賈永婕將外套披在肩上的穿法，不符合國會應有的正式性，因此她才出言提醒。
可是，外套披在肩上究竟是否合宜，本身就有不同看法。有人覺得不夠正式，有人認為這是正常的服裝搭配。誰說了算？
如果國會對列席者的穿著有明確規範，就應該依規範討論；如果沒有，就不能輕易把某一種審美或禮儀判斷，當成所有人必須遵守的標準。
即使認為對方穿著不妥，也還有如何提醒、是否給予解釋機會的問題。
這本來可能只是又一次權力不對等的場面。
但這次，事情沒有停在這裡。
社會出現批評。人們不只討論穿著是否合宜，也開始追問：主持議事的立委，是否可以利用自己的發言位置，讓被評論的人難以回應？
當晚，賴惠員重新觀看影片，公開承認言行不妥並道歉。
這是一件小事嗎？
如果只看服裝，或許是。
如果看權力，就不小了。
誰怕誰？
范疇說的「平民三精神」，不是一套高深的政治理論。
「誰怕誰？人不能欺負人。永遠不完全信任權威。」這些話，普通人都聽得懂。
我們不需要先讀完憲法，才知道不應該仗勢欺人；也不需要精通國會議事規則，才有資格質疑立委是否使用權力不當。
立委代表人民監督政府。
這是人民交付的權力，不是立委個人的特權。
立委可以嚴格質詢，可以要求官員負責，但不能因為自己坐在主席席上，就認為別人沒有解釋或提出異議的權利。
而人民，也沒有因為選出了立委，就失去監督立委的權利。
這次讓人欣慰的，不只是社會敢於批評一位立委，也包括這位立委願意承認自己的言行不妥。權力受到檢驗，錯誤得到承認。這些看似普通的反應，正是范疇所珍惜的台灣平民精神。
頑逗，也要有分寸
范疇在〈零售民主：投票就像去SEVEN-11〉中，還談到台灣的「頑逗主義」：不怕新鮮，喜歡起哄。這種性格有它可貴的一面。有人敢反問，有人敢嘲笑，也有人敢說：「這樣不對吧？」面對權威，台灣人不一定會乖乖接受。
但頑逗也有另一面。當一群人因為一件荒謬的事笑出聲，笑聲可以成為對權力的質問，也可能變成對某個人的集體羞辱。
如果大家只是找到另一個可以嘲弄的對象，越罵越起勁，最後忘記原來要問什麼，頑逗就失去了原本值得珍惜的力量。
這次事件值得肯定的，不是大家終於有機會罵一位立委，而是社會提出批評，當事人公開承認不妥。我們可以指出錯誤，不必因為對方道歉了，就否認錯誤曾經發生；也不必因為對方犯過錯，就不容許她修正。
接下來，仍然值得追問的是：國會的議事禮儀應該如何界定？主持議事的人如何合理使用權力？被要求說明的人，能否得到合理的回應機會？
民主的進步，不只是平民已經不怕權威。
更是平民在不怕權威以後，仍然懂得約束自己，不把批評變成另一種霸凌。
連自己支持的人，也要檢驗
這次事件真正值得肯定的，不只是有人批評立委。
而是社會逐漸能夠區分兩件事：
支持一個政治人物，與同意他的每一個行為，是兩回事。
我們可以認同一位立委的政治立場，仍然認為她在某個場合使用權力不當。
同樣地，我們可以不喜歡一位官員，卻不必因此接受她遭到不合理的對待。
這正是「永遠不完全信任權威」最難實踐的地方。
監督自己反對的人，很容易。監督自己支持的人，才真正需要判斷。
民主選舉讓人民有權選擇代表，但選票不是一張長期有效的免責證明。
支持可以改變，判斷也應該繼續。
無印良國的一幕
2014年，范疇提出「無印良國」，關心台灣如何在缺少國際主權認證的處境下，靠自身的實質品質，成為一個值得生活的地方。
那麼，什麼是良國的品質？
不只在選舉，不只在憲法，也不只在政府制定了多少規則。
還包括人們每天如何使用權力、如何對待不同意見，以及犯錯以後，是否願意修正。
這次事件並不能證明台灣已經沒有權力傲慢，也不能因為一次道歉，就說國會文化已經改變。
但是，我們確實看見了一個值得珍惜的過程。
主持議事的立委使用權力不當，社會提出批評，當事人承認錯誤，也讓更多人開始討論：權力應該受到什麼限制？
以前，我們常看見立委要求別人道歉。
這一次，是立委自己道歉。
台灣進步了。
不是因為今天沒有人犯錯，而是因為，連有權監督別人的人，也必須接受監督。
民主成熟時
聽過陳奕迅的〈葡萄成熟時〉嗎？
黃偉文寫的是人生中的等待。葡萄需要時間，也要經歷風雨；不是每一次等待，都能迎來理想的收成。
民主又何嘗不是如此？
台灣走過威權，走進民主。選舉早已成為日常，但如何使用權力、如何尊重別人、如何面對自己的錯誤，我們還在學習。
民主的成熟，不是每個人都不再犯錯。
也不是犯錯的人，只要說一聲對不起，所有事情就一筆勾銷。
而是有人敢指出錯誤，有人願意承認與改正，社會也能判斷，什麼需要繼續追究，什麼可以讓人重新開始。
民主不像葡萄，沒有一個可以宣布成熟、從此不必再學習的日子。
但在這樣的時刻，我們或許能嚐到一點成熟的滋味。
這可能是無印良國美麗的一幕。
延伸閱讀｜范疇原文
〈零售民主：投票就像去SEVEN-11〉，鳴人堂，2015年1月27日（文中註明原寫於2013年）https://opinion.udn.com/opinion/story/6067/668816
〈無印良國——第三種台灣〉，鳴人堂，2014年10月28日https://opinion.udn.com/opinion/story/6067/440584
《2022台灣最後的機會窗口》（八旗文化，2019年）相關書摘，思想坦克，2019年8月9日https://voicettank.org/single-post/2019/08/09/080901/ 篇章：〈台灣主體性的根基——平民三精神＋頑逗主義〉
