ai范疇撰文- 良國靠什麼活著？

作者 : [email protected]

讀你自己的台北

本文的「閱讀城市」「從自身經驗形成判讀」及其與主體性、持續維運的連結，是依范疇公開文章所作的後續推演，並非范疇原文。

選舉快到了。

候選人開始告訴我們，他看見一個什麼樣的台北，又準備把台北變成什麼樣子。

先別急著讀政見。
先讀自己的台北。

每個人碰到的台北，本來就不一樣。

有人每天搭捷運，有人每天開車。有人正在找房子，有人已經在自己的房子裡住了幾十年。有人推著嬰兒車出門，有人最在意的是父母老了以後誰來照顧。

也有人沒有碰到這些問題。

不必由我們列出幾個城市指標，告訴你應該觀察什麼。

閱讀，本來就包含讀者自己的位置。

你覺得台北方便，那是你的經驗。
你覺得台北昂貴，也是你的經驗。

你喜歡住在這裡，是真的。另一個人覺得很辛苦，也可以是真的。

這不是說，只要「我覺得」就能決定事實。

自己的經驗值得說，也不必代表所有人。

我可以依自己的生活判讀台北；別人也可以從不同的位置，讀出不同的答案。

我們可以看數據、看制度、看政府究竟做了什麼，也聽聽別人的經驗。核對事實，理解差異，繼續形成各自的判斷。

我讀我的台北。你讀你的台北。
然後我們交換彼此讀到的東西。

這本身就是主體性的展現。

不要讓別人替你讀完—
主體性不是「我永遠是對的」。

而是：我從自己的位置出發，理解自己的經驗，形成自己的判斷。

政府可以告訴我做了多少建設。候選人可以告訴我台北出了什麼問題。媒體可以告訴我今天大家在討論什麼。數據也可以修正我的直覺。

都可以讀。
但是最後的判斷，仍然是自己的。

這也意味著，判斷可以改變。

今天覺得很好，明天發現自己沒有看見另一群人的處境，可以重新判斷。

今天支持一項政策，實際運作以後發現結果不同，也可以改變支持。

主體性不是固守自己的答案，是不要把形成答案的權利交出去。

讀到問題以後

如果你從自己的生活裡讀到一個問題，又怎麼辦？
可以什麼都不做。
那也是選擇。

也可以找里長、陳情、投票、參加公共討論。

台北還有一套已經運作多年的參與式預算制度。市民可以提出生活中發現的問題，與其他居民及政府機關討論，形成提案，再經過審議與票選；錄案後，由權責機關推動。

這讓城市多了一種閱讀自己的方法。

民主沒有要求每個人每天都參與公共事務。不參與，可以是個人的選擇。

但如果參與率偏低，也值得了解：有人沒有需求，有人不知道管道，也有人受限於時間或程序。

值得問的是：

當一個人想參與的時候，門在不在？他能不能走進去？

進去以後，有沒有人接？
他的生活經驗，能不能形成公共提案？

提案是否採納，有沒有說明理由？採納以後，能不能追蹤進度？

制度已經存在，可以肯定。它實際上如何運作，仍要繼續讀。

到了這裡，再拿自己已經讀到的台北，去讀候選人。

然後，再讀政治人物

他看見的問題，是我生活裡碰到的問題嗎？
他說政府已經做到的事情，我感受到了嗎？
他提出的新辦法，讓我看見了原來沒有注意的問題嗎？

訪談可以讓我們認識他的想法，追問可以讓我們理解他的做法。一次訪談未必能談完所有細節；沒有談到的，可以繼續問。

同樣的問題，也值得向其他候選人提出。現任者做過的事情，更可以拿實際結果來讀。

政治人物也是被閱讀的人。

他們提出的問題，可以接受檢驗；他們沒有提出的問題，市民也有權提出。

而支持，不必成為永久授權。
政策會變，環境會變，政治人物會變。我們得到的新資訊也會變。

支持可以改變，判斷也可以更新。

良國靠什麼活著？

2014年，范疇寫〈無印良國——第三種台灣〉，討論台灣如何在缺少國際身分認證的處境下，靠自身的實質品質找到位置。

他寫：

「只要你貨色好，『無印』就會變成你的『印』。」

沿著這個問題，今天讀一座城市，也可以問：這個地方實際上活成了什麼樣子？

「宜居城市」「智慧城市」「幸福城市」，都是可以拿來對照生活的名稱。

它們說的好，究竟好在哪裡？誰感受到了？誰還沒有？

從自己每天真正碰到的地方開始，再看看別人讀到了什麼。

但看見問題以後，還需要有人做事。

有人維持公共服務，有人指出缺失，有人協調不同需求，有人追蹤承諾，也有人在出了問題以後，把它修好。

良國靠生活在裡面的人持續維運。

閱讀讓我們看見它如何運作；參與、修正與日常的工作，讓它繼續活著。