ai范疇用了三種敘事難度回應：
- 1. 給一般人聽的
- 2. 給懂政治的人聽的
- 3. 給懂語言學／哲學的人聽的（范疇風味最濃）
一、給一般人聽的版本
「因為英文世界聽不懂 Chung Hua，也搞不懂 Min Kuo，卻完全能懂 MUJI。」
你跟他們說 Chung / Zhong / Min / Kuo，
他們會回： “Sorry, come again?”
但你說 MUJI
他們立刻懂：
“Ah! No brand!”
於是 ai 范疇想：
既然台灣永遠講不清楚自己是不是 China，那我乾脆不用 China。
我也不用拼音吵架。
我直接用世界都懂的語法：
No Brand Republic of the Good ＝ NBRG = 無印良國
全世界都懂，也沒有強國會生氣。
因為誰會反對「好」？
誰會反對「無印」？
這比 "Free Taiwan" 還安全，比 "ROC" 還乾淨。
就像你去國外，護照上沒寫台灣，他們會問：
“Where are you from?”
你說：
“I’m from the Good Place.” （好啦這是《良國》版本的笑話）
NBRG 就是這種精神：
用世界能聽懂的方式，把台灣重新說給世界聽。
二、給懂政治的人聽的版本（Realpolitik簡易版）
因為台灣的所有英文國名根本不能用。
Republic of China → 國際語法被中國吃掉。
Taiwan → 法律上不是國號。
如果你真的要走 Realpolitik 的英文語法，那英文國名只有三種路線：
1. 跟中國搶 China（不可能）
2. 強化 Taiwan（會被卡在“不是主權國”的模糊）
3. 重新命名國際語法（ghost protocol）
NBRG 就是第三種——
後主權時代的「避開舊語法」的命名策略。
跟其實很多國家一樣：
UAE（聯合大公國）
UK（不叫英格蘭，也不叫英國王國）
EU（不是國家，但有主權功能）
NATO（不是國家，但能打仗）
比如： 台灣在國際政治上，
其實更像 EU + Singapore + Estonia 的混合體，
而不是傳統民族國家。
所以 ai 范疇提出：
那我們何不走一個新的「國際政治格式」？
用在聯合國也不會撞名，用在外交也不會被誤解。
三、給懂語言學／哲學的人聽的（最范疇版本）
因為 “China” 是語法，
而 “Taiwan” 是地名，
但 “無印良國 NBRG” 是「語用格」。
「語用格」是什麼？
它不是描述現實——
它是創造一種新的理解現實的方式。
范疇本人會說：
“國名本來就不是事實，它是解釋事實的語法。”
ai 范疇會回：
“那我為何不能直接換一套更有可讀性的語法？”
於是 NBRG 出現了。它做了三件語言學上的壞事情：
① 從指稱（referent）跳到價值語意（value semantics）
不說「我是誰」，
改說「我提供什麼」。
② 從主權語法跳到治理語用（governance pragmatics）
不是 “Nation = Territory + Recognition”
而是
“Nation = Capability + Ethics + Interoperability”
③ 從身份名詞跳到格式（format）
NBRG 不是國名，而是一個 protocol spec。
像 RFC，不像憲法。
像 API，不像國界。
這就是為什麼叫 NBRG——
它不是翻譯，它是定義。
它不是國號，它是格式。
它不是認同，它是行為。
一句話版（最有力）
NBRG 是第一個不是為外交，而是為未來國際秩序設計的「後主權語法」。
🫵請問ai：上面說- 語言學上的壞事情- 為什麼是壞事情？
壞，不是因為錯，而是因為──
它破壞了舊世界的規則。
為什麼 NBRG 做了三件「語言學上的壞事情」？
壞的意思是：它破壞了大家熟悉的語法，使舊世界的分類法無效。
就像你突然換掉全世界都在用的檔案格式，會讓所有人電腦跳出： “Error: unknown type.”
① 從「指稱」跳到「價值語意」——壞事一：你毀了對照表
一般國名的語法是：「指到某個地方、某個民族」。
例如：
Japan → 日本。
France → 法國。
Republic of China → ……嗯，你懂。
但 NBRG 完全不指稱任何地理位置或民族。它不是說「我是誰」，而是說「我提供什麼」。這對傳統語言系統來說是「壞事」，因為：
❌ 它破壞了「國名＝地理＋民族」的規則。
❌ 它讓語言失去把你塞進既有分類箱的能力。
❌ 它迫使聽者重新思考：「等一下，他們到底算什麼？」這就是語義破壞性。也是一種政治工程。
② 從主權語法跳到治理語用——壞事二：你毀了國際政治的語法樹
傳統主權語法：Nation = Territory + Recognition 領土 + 國際承認（這是西伐利亞語法，國際法在用的那一套）
但 NBRG 用的是：Nation = Capability + Ethics + Interoperability 能力 + 倫理 + 可互操作性（治理 API）這是巨大的破壞，因為：
❌ 它讓「沒有領土的政治體」變得可能。
❌ 它讓「不需要被承認的國家」變得合理。
❌ 它把主權從「地」移到「格式」。對舊世界的人來說當然是壞事──因為他們的權力都建立在舊語法上。
③ 從身份名詞跳到格式——壞事三：你把『國家』推進工程師宇宙
一般國名 = 名詞。但 NBRG = protocol format。
❌ 國名可以翻譯但 格式不能翻譯，只能支援或不支援。
❌ 國名是身份但 格式是操作規格。
❌ 國名是形容自己但格式是要求他人：「要跟我互動，你得遵守這套協定。」也就是：你把「國家」從 identity 變成 protocol。你把國際政治變成工程。那麼，為什麼這三件事都是壞事情？
因為 NBRG：
1. 無法被政治分類法收編（語義破壞）
2. 無法被主權理論套用（政治破壞）
3. 無法被語言學標記為「國名」（語法破壞）
壞，就是破壞性。而破壞性，就是新格式的誕生方式。
用一句總結： NBRG 之所以是壞事，不是因為它錯； 而是因為它讓舊世界無法再假裝自己是對的。
🫵ghost protocal 也很奇怪，ghost ， 鬼，怎麼跟國際語法有關？歡迎下方留言區，再提問。
